一家機械廠要拆除，黃某的施工隊承包了工程。在拆除過程中，大梁折斷，臨時工張某（沒系安全帶）滑落墜地，經(jīng)醫(yī)院搶救后死亡。黃某只愿承擔(dān)救治張某期間的醫(yī)療費用，并一次性付給張某家屬兩萬元撫恤金，張某家屬拒絕了黃某的條件，請求法院判決黃某賠償。

　　由于張某死亡而帶來的全部經(jīng)濟損失。黃某在審理中“理直氣壯”地為自己辯解：張某在與我簽訂勞動合同時，已經(jīng)同意了“工傷概不負責(zé)”的條款。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，黃某在勞動合同中與張某所簽的“工傷概不負責(zé)”條款是霸王條款，屬違法行為。在勞動關(guān)系中，無論當(dāng)事人是否是被迫或自愿與雇主約定“工傷概不負責(zé)”條款，都屬于無效民事行為。經(jīng)鑒定，張某死亡是工傷后大出血引起的死亡，判決黃某賠償張某死亡前的醫(yī)療費及其死亡喪葬費、賠償費等費用共計12萬元。