案情簡介：

職工梁×，系深圳市××物流有限公司員工，于2013年10月8日在廣州南沙區上橫瀝橋路段因日常工作死亡，被依法認定為工傷。深圳市××物流有限公司對工傷認定不服，提起行政復議，深圳市社會保險基金管理局維持工傷認定，單位遂向深圳市福田區人民法院提起行政訴訟。職工近親屬作為第三人參加訴訟。

審理經過：

深圳市××物流有限公司訴稱：1、梁×發生交通事故時所駕駛的車輛實際車主是案外人譚×，該車系譚×掛靠在××物流有限公司，但××物流有限公司對該車不具有占有、使用、收益的權益。2、××物流有限公司與梁×之間不存在勞動關系。3、該起交通事故發生時，梁×并非在履行××物流有限公司所安排的工作，而只是在履行其雇主譚X為其安排的工作內容。4、××物流有限公司與案外人譚X系掛靠合作經營關系，并非承包關系，因此不適用《廣東省工傷保險條例》第四十二條之規定。請求撤銷工傷認定。

深圳市人力資源和社會保障局則認為：梁×的工傷保險責任依法應由原告深圳市××物流有限公司承擔，梁×系原告××物流有限公司的掛靠車主譚X聘請的司機，于2013年10月8日7時55分許，其在駕駛車輛外出運貨時受交通事故而死亡?！稄V東省工傷保險條例》第四十二條規定，用人單位實行承包經營，使用勞動者的承包方不具備用人單位資格的，由具備用人單位資格的發包方承擔責任。根據最高人民法院最新頒布的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第五款規定，個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，原告作為被掛靠單位仍應承擔工傷保險責任。

第三人述稱：梁×的工傷保險責任應由原告深圳市××物流有限公司承擔。

法院認為：根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（法釋[2014]9號）第三條第（五）項的規定，個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。綜上，駁回原告的訴訟請求，依法維持工傷認定。

分析點評：

本案的關鍵在于確定承擔工傷保險責任的主體。最高人民法院頒布了最新的司法解釋《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（法釋[2014]9號），該文自2014年9月1日起施行，為社保行政機構提供了司法實務及社保實務的指引。本案中社保行政機構的工傷認定與最高院的司法解釋保持一致，切實地維護了勞動者的合法權益。