??? 反方：應(yīng)直接認(rèn)定為不屬于工傷

??? 李華發(fā)生的這起交通事故屬單方交通事故，沒(méi)有第三方，理應(yīng)由自己負(fù)全責(zé)，勞動(dòng)部門(mén)中止工傷認(rèn)定的通知是正確的。

??? “事實(shí)上，像李華這樣的意外交通事故，有的交警部門(mén)會(huì)作出劃分全責(zé)的事故認(rèn)定書(shū)。”律師張國(guó)鐵稱(chēng)。

??? 李華發(fā)生的這起交通事故，張國(guó)鐵認(rèn)為屬單方的交通事故，沒(méi)有第三方，理應(yīng)由自己負(fù)全責(zé)，勞動(dòng)部門(mén)中止工傷認(rèn)定的通知是正確的。

??? 江西贛翔律師事務(wù)所律師曹澄清也認(rèn)為，勞動(dòng)部門(mén)不應(yīng)對(duì)李華的工傷認(rèn)定作出中止，而應(yīng)直接認(rèn)定未不屬于工傷，因?yàn)槔钊A的傷害是因?yàn)樽采洗髽?shù)摔倒后造成的。1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的。李華在上班途中撞上大樹(shù)，嚴(yán)格地說(shuō)他本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，這不屬于交通事故，故李華的受傷這不屬于工傷。

??? 對(duì)于交警無(wú)法確定查清事故的主要責(zé)任人，受害人如何認(rèn)定工傷呢？

??? 曹律師認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》（公安部令第104號(hào)）第五十條規(guī)定，道路交通事故成因無(wú)法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。因此，受害人如果在工作中，道路交通事故受傷，應(yīng)無(wú)條件認(rèn)定為工傷；如果是在上下班途中發(fā)生交通事故受傷，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)交通事故成因無(wú)法查清的，受害人工傷將得不到認(rèn)定。

??? “所以，員工個(gè)人或單位可投保意外傷害保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，以回避風(fēng)險(xiǎn)，”曹澄清說(shuō)。

??? 提供事故認(rèn)定書(shū)是硬性規(guī)定

??? 根據(jù)人保部的相關(guān)規(guī)定和辦法，當(dāng)事人申請(qǐng)工傷認(rèn)定，必須要申請(qǐng)人提供這個(gè)事故認(rèn)定書(shū)，這是硬性規(guī)定。

??? 對(duì)于李華之死牽扯出來(lái)的工傷認(rèn)定之爭(zhēng)，南昌市人社局醫(yī)療保險(xiǎn)處成處長(zhǎng)表示，根據(jù)新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，沒(méi)有將“意外事故”納入工傷認(rèn)定的范圍。

??? 成處長(zhǎng)稱(chēng)，職工在上下班的路上，遭受機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)生的交通事故，自己負(fù)非主要責(zé)任，也就是說(shuō)不負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任，符合這兩個(gè)條件才可以認(rèn)定為工傷。

??? 對(duì)于記者提出的，交警已經(jīng)出具了意外交通事故的證明，現(xiàn)在勞動(dòng)部門(mén)又要求交警部門(mén)對(duì)李華進(jìn)行責(zé)任劃分，這樣的要求是否妥當(dāng)。成處長(zhǎng)解釋說(shuō)，不是勞動(dòng)部門(mén)要求交警劃分責(zé)任，而是根據(jù)人保部的相關(guān)規(guī)定和辦法，當(dāng)事人申請(qǐng)工傷認(rèn)定，必須要申請(qǐng)人提供這個(gè)事故認(rèn)定書(shū)，這是硬性規(guī)定。

??? 現(xiàn)實(shí)生活中，有不少職工發(fā)生交通事故后，交警無(wú)法確定查清事故的主要責(zé)任人。對(duì)此，成處長(zhǎng)表示，這不是人社局能解決的問(wèn)題，人社局只是嚴(yán)格地遵照?qǐng)?zhí)行上級(jí)的有關(guān)規(guī)定的。

??? 成處長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于李華的工傷認(rèn)定申請(qǐng)中止通知，是經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的程序決定的，不是輕率作出的。

??? 也有法律界人士稱(chēng)，對(duì)于意外事故是否屬不可抗力，是否能斷定非本人主要責(zé)任，其實(shí)在理論界和實(shí)踐之中都存在爭(zhēng)議。

??? 一位勞動(dòng)部門(mén)的機(jī)關(guān)干部舉例稱(chēng)，如騎車(chē)的人因?yàn)槁访娣e水嚴(yán)重被摔倒在地，有人會(huì)認(rèn)為騎車(chē)的人是由于自己不注意，不屬非本人主要責(zé)任。但也會(huì)有人會(huì)認(rèn)為，由于積水太多，騎車(chē)的人就是很小心，也難免就保證不會(huì)滑倒。

??? 勞動(dòng)部門(mén)應(yīng)盡調(diào)查核實(shí)責(zé)任

??? 對(duì)“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，勞動(dòng)部門(mén)應(yīng)充分運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合各種情況，判定是否屬于事故過(guò)程中當(dāng)事人的“非本人主要責(zé)任”。

??? 李華的工傷認(rèn)定現(xiàn)目前仍處于中止的程序之中。

??? 對(duì)此案折射出來(lái)的問(wèn)題，有法律界人士認(rèn)為，即便工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提交了交通事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)，也不能免除勞動(dòng)部門(mén)的調(diào)查核實(shí)責(zé)任。當(dāng)前，工傷認(rèn)定對(duì)交通事故類(lèi)進(jìn)行了責(zé)任限制，要求系“非本人主要責(zé)任”，這就使交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定成為法定要件，如果公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)因交通事故原因，未能查清而僅僅出具事故證明而不是交通事故認(rèn)定書(shū)，那么勞動(dòng)部門(mén)必須對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行調(diào)查確定。

??? 江西法報(bào)律師事務(wù)所律師肖文軍稱(chēng)，對(duì)于工傷認(rèn)定是否適用公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的交通事故認(rèn)定書(shū)，其取舍權(quán)、判斷權(quán)仍在勞動(dòng)部門(mén)，該部門(mén)可以不采信交通事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)，而采信自己調(diào)查取得的證據(jù)。因此，在這種情況下，對(duì)“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，除必須或有可能由公安交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故外，勞動(dòng)部門(mén)應(yīng)充分運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合各種情況，判定是否屬于事故過(guò)程中當(dāng)事人的“非本人主要責(zé)任”。

??? “這樣才能正確地作出具體的行政行為，更好地體現(xiàn)以人為本，提高行政效率，減輕用人單位的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)好職工的合法權(quán)益，”肖文軍稱(chēng)。