業內共識：安全應成為監理業的追求目標?

　　工程安全責任問題是一個令人諱莫如深的敏感話題，但目前在業內非公開場也有所討論。業界人士認為從法理上講監理無責任，但達成了另一種共識就是：安全應成為監理業的追求目標。?
　　?工程監理單位應依法對建設工程安全生產負責并對工程安全承擔監理責任來源于兩個渠道：一是法律的規定，目前法律法規中尚無關于監理應承擔工程安全責任的明確規定；二是來源于業主與監理企業簽訂的委托監理合同約定，監理合同示范文本也無此內容。因此這種認識是不恰當的，將施工企業應當承擔的工程施工安全責任完全推卸給監理企業是不合適的。?
　　?不過，雖然法理上找不到監理企業承擔工程安全責任的依據，并非意味著監理企業可以置其于不顧。從多個視角和不同層面分析，特別是考慮到現實和發展的需要，監理企業在科學界定其責任界線的前提下，必須介入建設工程安全的監督管理。?
　　?首先，工程質量與施工安全密不可分，質量隱患往往導致安全事故，而不安全因素又可能為質量事故埋下禍根。不能說監理企業有控制工程質量之權，卻無因過錯而承擔質量事故之責，所以因質量隱患導致的安全事故，監理責無旁貸?
　　?其次，從一些工程監理實際情況看，已經出現業主與監理企業委托監理合同中，明確提出實施除質量、進度、投資之外的工程安全控制，這也反映了監理理論和監理法規滯后于形勢發展的需要。因此我們完全可以創造性地開展工作，積累工程安全監理經驗，為政府制定相關政策和措施提供可靠依據。?
　　?最后，現實中工程質量與施工安全事故時有發生，給國家和人民生命財產造成重大損失，作為工程質量監督的監理企業和監理人員有責任也有義務，為防止和減少工程質量和安全事故盡心盡力。現實需要就應該是監理企業和監理人員追求的目標。　　

　　安全事故成因及解決措施　　

　　?一、建筑安全不受重視?
　　?片面地指責監督管理不力是不公平的。客觀地說，我國的建筑施工安全管理制度不謂不嚴。一系列安全法規，都在三令五申“建筑施工企業的法定代表人對本企業的安全生產負責”，“施工現場安全由建筑施工企業負責”。至于“法定代表人是企業安全生產的第一責任人，項目經理是施工現場安全生產第一責任人”更是家喻戶曉。既然有這么多的規章制度，何以安全事故還頻頻發生，屢禁不止？有專家指出：“那些規章制度只是行政規定，到下面就變了樣，關鍵是要抓落實。工程質量牽涉到市場和任務，所以普遍比較關心。而安全施工則因為不直接與效益有關，不受重視，所以失控。”?
二、安全管理相對質量管理滯后?
近幾年的工程建設安全形勢極其嚴峻，這就不得不反思我們現行的安全監督管理模式。目前我國的施工現場安全防護，是由施工企業負總責的。對待工程質量，相當部分的老總和項目經理深知牽涉到市場和生存，因而舍得投入。而對人命關天的安全防護設備投入則不那么熱情，能少則少，能減則減，甚至能無便無。而在施工現場唱主角的則多是未經過專業培訓的農村建筑隊伍，他們缺少必要的安全自身防護知識，稍有不慎，易出事故。而被政府委以安全監督管理的各級安監站則顯得勢單力薄，心有余而力不足。?
1?安監站與質監站是兩塊牌子，一套班子。這一套班子中，從事質監工作的人員和擔負安監重任的人數很不均衡。一個僅數人的安監站，面對著分散在多少平方公里范圍內的數百個工地的監督任務，即使每天24小時巡檢，也不可能將這些工地走遍。?
2?是收費問題，這是個敏感話題。目前的安全監督是不收費的，連添置一些必備的檢測設備也只能從有限的質監費中“挖東墻補西墻”。?
3?新技術、新工藝和新標準層出不窮，安監人員理應不斷“充電”更新知識，然而缺少經費以及人手不足，培訓很難落實。至于安監人員的職稱，也是一個亟待解決的問題。質監人員可以申請評監督工程師，而安監人員的技術職稱至今未定。?
　　?三、推行安全監理?有望減少工程傷亡事故?
　　?安全施工縱然千難萬險，但人命關天，各級主管部門不會聽之任之，無所作為。但解決的途徑何在？相當部分的質監站（也就是安監站）站長呼吁：“既然我們能夠在施工現場推行質量監理，為什么不能推行安全監理？”此建議不失為當前遏制工程事故的良策之一。從質量等級制改為竣工驗收備案制，日常的質量監督由監理單位作評估報告，而且在施工現場關鍵部位實行強制性的旁站監理，我們的整體質量受控。那么，在施工現場組織安全保障體系時，何不也借重監理單位？況且，質量與安全本是孿生兄弟，不可能顧此失彼，這種重要的能量浪費豈不可惜。相當部分的監理單位人員平時在現場也發現不少安全漏洞，但又不愿“狗捉老鼠”多管閑事而得罪人。自然，真的要實行安全監理制，監理單位也需要重新“充電”，更要提高取費率，這些都是可以理解。當前迫切需要解決的是遏止日益膨脹的安全事故，推行安全監理應是一條可行之路。